Mahkamah dengar hujah sama ada komen pembaca Mkini hina mahkamah

KES MKINI | Prosiding hina mahkamah terhadap Malaysiakini di Mahkamah Persekutuan hari ini menyaksikan para pendakwa dan peguam bela berhujah panjang lebar mengenai sama ada organisasi berita itu berniat untuk menghina menerusi kemudahan komen pembacanya.

Peguam kanan persekutuan S Narkunavathy, yang mewakili pihak  Peguam Negara Idrus Harun, memberitahu mahkamah bahawa portal berita itu dan ketua pengarangnya, Steven Gan telah memberi kemudahan kepada komentar dengan menyediakan platform tersebut dan dengan demikian dianggap telah menerbitkan komen tersebut.

Beliau berhujah undang-undang tidak mewajibkan mereka untuk menunjukkan bahawa Malaysiakini mempunyai niat untuk menerbitkan komen yang dikatakan menghina badan kehakiman.

"Kami mengatakan tidak ada syarat dalam undang-undang bagi pemohon untuk menunjukkan bahawa responden dengan sengaja menerbitkan komen," kata Narkunavathy.

Menurut wakil Peguam Negara itu, Malaysiakini juga dapat menyediakan mekanisme yang lebih tepat untuk menyaring komen yang dibuat oleh pelanggan di laman webnya.

Katanya, adalah tidak memadai bagi portal itu dan Gan untuk mengatakan bahawa mereka tidak mengetahui komen tersebut ketika mereka gagal meletakkan mekanisme seperti itu.

Bagaimanapun peguam Malik Imtiaz yang mewakili Malaysiakini dan Gan, berhujah bahawa dengan menunjukkan penerbitan sahaja ia tidak mengundang penghinaan.

"Ini mesti disiarkan secara sengaja, mesti ada niat untuk menerbitkan bahan skandal itu," kata Malik.

"Kemudahan semata-mata (dengan menyediakan bahagian komen) untuk menghantar komen tidak cukup untuk menarik tanggungjawab undang-undang," kata Malik.

Beliau berkata jika hanya kemudahan ruang yang diperlukan untuk mendakwa kes menghina mahkamah, maka badan kehakiman akan sibuk dengan kes-kes yang melibatkan banyak syarikat kerana dituduh menghina mahkamah.

Malik berkata ini akan membawa kesan mengerikan, antaranya dari segi pelaksanaan kebebasan bersuara di bawah Perkara 10 Perlembagaan Persekutuan.

Hakim: Niat mesti dibuktikan

Namun, menurut panel tujuh hakim, niat harus dibuktikan dalam kes menghina mahkamah.

Perkara itu dinyatakan oleh hakim Mahkamah Persekutuan Mohd Zawawi Salleh, yang menyoal Narkunavathy ketika beliau menyatakan bahawa niat itu tidak diperlukan dalam kes penerbitan.

"Pasti ada. Anda mesti membuktikan tanpa keraguan yang munasabah bahawa mereka mempunyai niat," katanya.

Anggota panel lain iaitu hakim Mahkamah Persekutuan P Nallini juga menambah dengan memetik kes penghinaan mahkamah terhadap peguam Arun Kasi baru-baru ini.

Beliau berkata bahawa dalam kes itu, niat untuk menerbitkan adalah jelas. Perkara ini kemudian dipersetujui oleh Narkunavathy.

Terdahulu, semasa prosiding hari ini, peguam kanan persekutuan Suzana Atan juga membuat permohonan lisan untuk memanggil saksi pakar untuk memeriksa lebih lanjut mengenai sistem yang digunakan di laman web Malaysiakini, terutama bahagian komennya dan saringan yang digunakan untuk menyaring komen yang ditulis oleh pelanggan.

Ini kerana mereka tidak berpuas hati dengan laporan pakar, yang dilampirkan dalam afidavit yang disampaikan oleh responden.

Berdasarkan hujah Narkunavathy, mereka berusaha untuk membuktikan kepada hakim bahawa Malaysiakini boleh membuat saringan yang lebih luas dengan menambahkan lebih banyak kata kunci ke dalam sistem penyaringan komen automatiknya.

Beliau berkata laporan pakar itu juga tidak menyebutkan seberapa luas usaha pentadbir komen Malaysiakini untuk mencari dan membuang komen yang berpotensi menimbulkan kontroversi.

Namun, ini mengundang pertanyaan daripada panel hakim sama ada peguam negara berusaha membuktikan bahawa syarikat berita itu cuai.

"Tetapi adakah itu sama dengan menghina (mahkamah)? Disebabkan mereka tidak meletakkan (langkah) yang wajar, maka anda mengatakan bahawa mereka lalai?" soalnya kepada Narkunavathy.

Nallini juga menambah bahawa kecuaian tidak sama dengan menghina mahkamah.

Ketika menggulung hujahnya, Malik mengatakan kepada hakim bahawa responden tidak boleh dihukum kerana dakwaan menghina mahkamah yang dilakukan oleh pelanggannya.

Ketika menyimpulkan hujahnya, Narkunavathy mengatakan bahawa Malaysiakini mesti menjalankan kawalan, dan bahawa tidak mencukupi untuk mengatakan bahawa responden tidak mempunyai pengetahuan, ketika mereka tidak memiliki mekanisme yang tepat untuk menangani komentar yang dianggap menghina.

Presiden Mahkamah Rayuan, Rohana Yusuf yang mempengerusikan panel hakim berkenaan mengatakan bahawa mahkamah memerlukan masa untuk membuat keputusan dan akan diputus pada satu tarikh yang akan ditentukan kelak.

"Panel memerlukan masa untuk berunding," katanya sambil menambah hakim akan menulis kepada kedua-dua pihak untuk memberitahu tarikh keputusannya, setelah ia ditentukan nanti.

Selain Rohana, Zawawi dan Nallini, anggota panel yang lain terdiri daripada Hakim Besar Malaya Azahar Mohamed, Hakim Besar Sabah dan Sarawak, Abang Iskandar Abang Hashim dan hakim Mahkamah Persekutuan, Vernon Ong Lam Kiat dan Abdul Rahman Sebli.

Idrus memulakan proses penghinaan atas komen lima pembaca dalam laporan berita Malaysiakini yang diterbitkan pada 9 Jun yang sejak itu telah dipadamkan.

Pada 2 Julai, panel tujuh hakim menolak permohonan Malaysiakini, yang difailkan oleh pengendalinya, Mkini Dotcom, untuk mengetepikan permohonan Peguam Negara bagi memulakan prosiding penghinaan.

Gan mengasaskan Malaysiakini bersama dengan ketua pegawai eksekutif Premesh Chandran pada tahun 1999.