Mahkamah tolak saman Indira arah polis tangkap bekas suami, dapatkan anak

M Indira Gandhi telah gagal dalam tindakan mahkamah sivilnya untuk memerintahkan Ketua Polis Negara (KPN) mengarahkan polis menangkap bekas suaminya mualaf Muhammad Riduan Abdullah dan mendapatkan anak perempuannya Prasana Diksa.

Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur menolak saman guru tadika itu berhubung dakwaan polis gagal mematuhi perintah Mahkamah Tinggi Ipoh 2014.

Pesuruhjaya Kehakiman Raja Ahmad Mohzanuddin Shah Raja Mohzan memutuskan bahawa polis telah dan masih terus berusaha untuk mengesan Riduan, yang melarikan diri dengan Prasana ketika dia berusia 11 bulan pada 2009.

Dia berkata bukti keterangan tidak menunjukkan KPN melakukan tort kerana tidak ada niat jahat atau niat jahat pihak berkuasa dalam usaha mereka untuk menjejaki Riduan setakat ini tidak berjaya (yang sebelum ini nama bukan Islamnya K Pathmanathan), yang pada satu ketika dikhabarkan berada di selatan Thailand.

"Ini tentunya bukan senario di mana Patmanathan berkeliaran di sekitar Kuala Lumpur atau mana-mana kawasan lain dengan kehadiran polis, tanpa polis mengambil sebarang tindakan walaupun menyedari penampilannya. Jika ini berlaku, saya akan melihat faktor itu dalam memihak kepada plaintif.

"Namun, fakta di hadapan saya menunjukkan bahawa Patmanathan berada di tempat yang tidak diketahui. Bukti selanjutnya menunjukkan bahawa dia berada di Thailand pada satu ketika.

"Sebagai kesimpulan, tafsiran saya terhadap bukti menunjukkan bahawa semua usaha yang dilakukan oleh KPN dan PDRM (polis diraja Malaysia) tidak menunjukkan sebarang pengabaian tugas mereka. Tambahan pula, berdasarkan bukti yang ada kepada saya, saya membuat kesimpulan bahawa KPN dan PDRM menjalankan tugas mereka mengikut cara yang mereka anggap paling sesuai.

"Cara mereka menjalankan penyiasatan adalah mengikut budi bicara mereka yang luas, dan saya tidak berada dalam kedudukan untuk meneka (tugas) mereka. Pada asasnya, apa yang penting bagi saya ialah terdapat bukti bahawa siasatan telah dijalankan dan masih berjalan," kata Mohzanuddin.

Mohzanuddin memutuskan mahkamah tertinggi pada 2016 telah memutuskan bahawa KPN boleh dikecualikan daripada tidak melaksanakan perintah Mahkamah Tinggi Ipoh supaya polis mendapatkan semula Prasana kerana polis tertinggi itu menghadapi dua perintah yang bercanggah.

Sebelum ini, Mahkamah Tinggi sivil Ipoh memberikan hak penjagaan Prasana kepada Indira manakala Mahkamah Tinggi Syariah Ipoh memberikan hak penjagaan kepada Riduan.

Dalam menolak saman Indira tanpa sebarang perintah kepada kos, Mohzanuddin menyatakan rasa simpatinya terhadap penderitaan plaintif yang tidak bertemu semula dengan Prasana selama 15 tahun.

"Adalah mustahil untuk membayangkan penderitaan yang dialami oleh plaintif. Anak bongsunya, P Prasana Diksa, ketika itu berusia hampir dua tahun, telah diambil daripanya pada 2009.

“Kesakitan dan keperitan plaintif sebagai seorang ibu berlarutan sehingga kini.

"Sedihnya, plaintif tidak pernah bertemu anak bongsunya lagi. Tidak diketahui di mana anak perempuannya yang cantik itu berada," kata Mohzanuddin.

Peguam kanan persekutuan Zetty Zurina Kamaruddin mewakili KPN.

Firma guaman Raj & Sach pula mewakili Indira.

Pada 28 Okt 2020, Indira memfailkan saman atas dakwaan kegagalan pihak polis menjejaki Riduan, menangkapnya, dan mendapatkan semula Prasana daripada bekas suaminya itu.

Prasana masih bayi ketika bapanya Riduan, yang sebelum ini bernama K Pathmanathan, dilaporkan melarikannya pada 2009 selepas memeluk Islam.

Riduan dan Indira kemudian terlibat dalam pertikaian undang-undang berhubung hak penjagaan selepas Riduan secara sepihak mengislamkan Prasana dan dua lagi anak mereka.

Pada 2014, Mahkamah Tinggi Ipoh mengarahkan polis mendapatkan semula Prasana daripada bapanya.

Pada 2016, Mahkamah Persekutuan mengarahkan Ketua Polis Negara menangkap Riduan.

Pada 2018, Mahkamah Persekutuan sebulat suara memutuskan penukaran agama kanak-kanak secara sepihak adalah menyalahi undang-undang kerana keputusan sedemikian memerlukan kebenaran daripada kedua ibu bapa.

Mahkamah tertinggi itu juga mengeluarkan waran tangkap terhadap Riduan.

Menurut tuntutan mahkamah yang dikemukakan Indira, KPN didakwa gagal mematuhi dua perintah Mahkamah Tinggi di Ipoh yang dikeluarkan pada 30 Mei 2014.

Perintah pertama ialah perintah komital supaya Riduan dipenjarakan kerana gagal mengembalikan Prasana kepada Indira. Manakala perintah kedua dikeluarkan kepada Polis Diraja Malaysia untuk mendapatkian Prasana daripada Riduan dan mengembalikan kanak-kanak itu kepada Indira.

Indira mendakwa KPN telah melakukan 'tort of nonfeasance' dalam pejabat awam apabila gagal menangkap Riduan dan mendapatkan semula Prasana.

Plaintif sedang memohon pengisytiharan bahawa KPN telah melakukan tort of nonfeansance dalam pejabat awam dan tiga defendan lain bertanggungjawab secara vikarius bagi 'tort of nonfeasance' yang dilakukan KPN.

Indira juga menuntut ganti rugi am, teruk dan teladan, faedah, kos, dan apa-apa perintah lain yang difikirkan sesuai oleh mahkamah.

[Baca berita asal]