政府应该管制口罩价格吗？

【当今特约】

瘟疫当前，口罩短缺。商家欲把口罩价格提高，政府则出手管制价格，并出员检举。灾难当前，商家对短缺物资调涨价格，是“无良”的行为吗？

“无良”是道德判断，就当商家是“无良”吧！但是，经济学问的是，商家涨价对社会整体带来了损害（即“无良”），还是给社会带来了利益？

本文要给的答案，挑战着“传统智慧”和一般认知。答案是：商家涨价不是“无良”行为。且听我缓缓道来。

价格管制法令和口罩的价格管制

价格管制的理论上回说过了。这次，先从事实说起。

2011年，政府推出了一个全面的价格管制法令，叫Price Control And Anti-Profiteering Act 2011（中文一般译作“2011年价格管制及反暴利法令”，以下简称“价管法令”），权限属贸消部（Ministry of Domestic Trade and Consumer Affairs）。贸消部并在该法令下，制订机制来判断某商品是否存在暴利（见宪报P.U.(A)130/2018）。

每逢佳节，政府都会各别颁布宪报，宣布在某某期间，某某商品为统制品。统制品，是指政府为其设下顶价，商家不可开高于该价。刚刚过去的农历新年，市场上的15样食材就被列为统制品，包括鸡猪鱼虾菜，等等。

1月27日，贸消部发出严正警告，提醒商家口罩乃统制品，切勿“坐地起价”。至于“口罩是统制品”出自哪份宪报，我查不到。但在价管法令下，只要违反贸消部设定的谋暴利标准，即属违法。原则上，马来西亚所有商品都有价格管制。

2月6日，有报道指出，贸消部已经检举9家高价售卖口罩的商家，并开出21700令吉的罚单。

限制口罩价格的经济现象

政府对谋暴利的商家开出罚单，原则上是“没收”了商家的盈利（并作出警示作用）。这里会产生的现象有趣，分点说说：

（1）如果罚款和盈利等值， 而商家的盈利全部被政府没收，那么，买卖高价口罩到最后是让谁谋取了暴利？

（2）如果罚款超过“坐地起价”的盈利，那么架子上的口罩会被全部清空。这不是说全部口罩已——或将以——管制价格售出，而是商家会把口罩收起来，进行“枱底交易”。

枱底交易属于灰色地带，不一定非法却也不一定合法。前者就有如商家照样可以管制价格出售，但只卖给亲朋密友，或者限制每个顾客的购买量；后者铤而走险，分分钟被检举。不让市价浮动，市场上就会出现千奇百怪的手法来处理短缺问题。

经济学如是说：

价格上涨有调节需求的作用，需求较低的人肯出的价较低，需求较高的人肯出的价较高。问题是，社会上那么多人，我怎么可能问完所有人，问他们是不是比我更需要？

神奇的是，市场可以轻易解决这个问题，靠的是市价的调整：让价格上涨，需求较低的人会自愿放弃，而需求较高的人会出价购买。

政府管什么？左管右管，结果是口罩短缺的马来西亚，竟然还有人捐口罩到国外去！

口罩限价的社会损害

价管所造成的损害，可不只害商家没有盈利而已，整个社会都蒙受买不到口罩之害。这是因为价管限制了供应。

价格传递信息，生产者看到好价了，自然会多生产。价格被管制，传达的信息是增产无利可图，他们不会多生产。于是，在价管下，口罩供应不会增加；供应不增加，短缺问题又谈何解决。

但是，价格不是唯一传递信息的方式。生长在马来西亚，我们都对这样一句口头禅不陌生：“讲一声，就可以了嘛”。

我们看到，贸消部随着1月27日的严正声明，隔日就说会敦促口罩商多生产。到了2月7日，《当今大马》有报道题为《政府下令厂商增产口罩，承诺用公帑买下多余产量》。政府跟生产商讲一声，就可以让他们多生产了嘛，需要市价做什么？

我想反问：限制市价，还要下令增产，增产的利益何在？作为厂家，增产会增加收入，但是增产的成本由谁来付？让原本在生产线上的员工加班熬夜，是要给加班费的。由员工付，就是不给加班费；由厂家付，净利能否增加有疑问。

让我说得更明白点：口罩短缺，如果市价上涨，厂商增产可以获利。经济逻辑是厂商必然增产，最后短缺问题得到解决（或缓和）而厂方（包括厂主及员工）获利；如果限制市价，厂商增产是不自然的事情，是听命而为之。

如果增加的产量刚好满足了短缺，政府不用出钱购买，但增产的代价没有得到相应的补偿，造成社会损害；如果增加的产量导致过剩，不只增产代价没有补偿，政府又要买单收货，多余存货又要如何处理？结果造成社会损害更大。

我们不容易找到一个例子，如此清楚的说明，政府在鼓励着浪费！

高价口罩的分配问题

如果口罩没有限价，就算一个原本几毛钱的口罩飙到几块钱，珍惜生命的人还是会买得起。但是我们也不排除高价可能会让社会上的贫困人士无法负担。所幸人间有爱，这个贫富差距的问题，已有慈善团体和宗教组织在处理。政府如果真的想帮忙，当以市（高）价购买，再免费派发给贫民，而不是限制市价，导致浪费。

希望读者可以明白，让价格自由调整，在灾难时期可以发挥积极的供需调节作用。也希望读者明白，一些立意良善的政策可能会有灾难性的后果，而那些所谓“坐地起价”的商家，不是一般想像的那么“无良”，他们还会给社会整体带来利益，也至少不会带来那些意想不到的社会损害。

张恒学出生于槟城大山脚，启蒙于香港，现于日本东京大学攻读博士学位。