妨碍司法公正释疑：正待审理法则

【合理怀疑】

近期数名政治人物被告在法庭外的言论，都引起藐视法庭争议。例如，前槟州首长林冠英痛斥海底隧道案证人捏造事实，反贪会随即举报其为藐视法庭；赛沙迪代表律师林伟捷在记者会的发言，也惹来干扰司法程序之嫌。这就引起疑问，究竟言论自由和干扰司法程序的界限如何划分？

预先评议即妨碍公平审讯

虽然马来西亚《联邦宪法》没直接明确地阐明公平审讯的权利。但是第五条已被普遍接受为是保障公平审讯的条款。第5（1）条阐明：除了依循法律之外，无人之生命与个人自由可被剥夺。所谓依循法律也就包括普通法的自然公正原则。

一方面，倘若媒体根据尚未经过法庭质证并确证的事实，以毋庸置疑的道德口吻，传达自己对案件的观点，这种预先审判的报道就是影响被告获得公平审讯的权利。

这也是所谓的“正待审理法则”（拉丁文为sub judice），意指案件在审理中或预料进入司法程序时，言行预作判断，将会影响当事人接受公平审讯的权利。而这个“正待审理法则”属于藐视法庭的一种。