谁的地方历史？

【华教节特辑】

记述地方历史与华人身份本无必然关系，地方历史的主角是地方。

在马来西亚的语境下，过去同族裔人聚居于一地是常态。因此，地方史书写可能会偏重于某个族裔。比如：马来甘榜、华人新村、原住民习俗地，追溯地方历史的同时也是在追溯族裔历史，两者交错，无可厚非。

不过，在不同族裔混居的地方，若书写者仍是以族群为本位而非以地方为本位去记录历史，将其他族裔排除在外，那就不应该简单地将之概括为地方史，名不正也。

同理，在原本是单一族裔聚居的地方，若随着时代的演变，居民组成结构已与昔日有异，今人也应按照历史的发展去记述实况，而不仅仅是停留在追溯先来者事迹。

新村地方史应纳入外配

就像国内许多华人新村，自1990年代以降，跨国婚姻增加，为数不少的印尼、越南女性与国内男性组织家庭，成为新村人口的一部分。

有的新村华小，学生来源主要就是跨国婚姻第二代。这些新村地方史若要往下写，也理应有外配及其他新移民群体的地方故事。

民间书写地方史，除了书写者的个人兴趣、在地者的地方情怀以外，很多时候是对官方、主流叙事的补充、回应乃至抗议。

所谓争夺历史话语权，不只是对历史事实、历史诠释有不同的观点，其背后所竞争的还包含着掌权者应如何依据历史事实、依据哪个阶段的历史事实、如何从诠释中得到理据，以作出公平的资源分配。

应突破内部视角

“这个地方属于谁？谁的贡献更多？”是历史问题，但其另一面“谁有权利享有这地方的资源？怎样分配？由谁来分配？”就是正义问题。

马来西亚华社对于类似辩论早已耳熟能详，也积极通过民间写史介入对话，只是预设的对话对象往往是在政治上更强势的马来社会，而不是其他更弱势群体。

比如，面对马来社会，华社相信“土生土长／外来”、“先来／后来”这些元素都不应影响资源的公平分配，但却未必秉持着同一原则支持其他外来、后来移民群体争取权益；华社相信旧日从事劳力工作，处于中下阶层的先辈在地方建设上的贡献不可磨灭，但不一定以同样心态看待当今的劳动阶层。

这种矛盾的价值观体现在地方史的记述中，即是——我族的地方经验重要，他者的地方经验相对不重要，地方史变成了我族奋斗史。

诚然，民间书写者掌握的资源有限，不可与官方相提并论，书写者即使有心，也未必有充分的条件纳入不同族群、不同阶级的声音。但有意识地突破社群内部视角，与完全无此自觉毕竟是不同的。

只有念兹在兹，书写者才会愿意一直为更弱势的社群在地方史中寻找位置，与他们分享文化资源，让共处一地的他们被看见。

李成钢，业余文史爱好者，曾在马新两国任教，活跃于柔南社会运动组织。2019年开始与伙伴陈秀君在加拉巴沙威经营P320社区空间，希望能够在社区内深耕民主，连结同路人，并肩打造一个对弱势群体更友善的环境。

本文为2022年华教节特辑系列文章之一，今年的特辑主题是“描绘世俗政治前景”以及“记述地方历史与文化”，由林连玉基金组稿。

本文内容是作者个人观点，不代表《当今大马》立场。