健康至上? ——公卫伦理的思辨

【当今特约】

国会去年通过控烟法；槟城消费者协会先前倡议禁止食肆24小时营业。

两个议题本质上都涉及到政府是否应当"为人⺠好"而介入人⺠生活选择的问题。然而，这个更深层次的问题却鲜少被讨论——健康至上的观点是否符合公共卫生伦理原则，以及在追求健康的过程中可能面临什么样的道德抉择。 

控烟法旨在控制吸烟，并保护非烟民的健康，而其中较引起争议的，是“世代禁烟条款”（Generational End Game，GEG），即禁止贩售香烟和电子烟给2005年后出生的人。

马来西亚作为签署国，延续世界卫生组织在《烟草控制框架公约》的烟草控制行动。卫生部除了采取一系列税收及市场限制之外，也逐步扩大了禁烟场所。 

时任卫生部长凯里就曾在写给卫生部的2022新年贺词中表示，“有一天，未来世代将会完全不知道香烟是什么”。这句贺词，完全契合禁烟世代条款的核心精神。

政府随后听取总检察长的法律意见，认为禁烟世代条款对2005年出生前后的人给予了差别待遇，存在不公平和歧视的法律地位问题，暂时决定不将其入法。

不过，纽西兰事实上早已通过相似政策，并于2023年开始实施，禁止2009年之后出生的国⺠购买香烟，进而达成“无烟国度”的目标。继纽西兰之后，英国也开始提议要让2040年以后出生的国民成为“无烟一代”，可谓是全球史上一系列最严厉的禁烟令了。 

我们再来看禁止食肆24小时营业的倡议。