玛丽亚陈上诉得直，移民局禁止出境被判违法

晚上7点43分更新

联邦法院今天裁决，移民局在2016年5月15日以企图贬损政府为由，而禁止八打灵再也区国会议员玛丽亚陈出境的决定违法。

联邦首席大法官东姑麦文（Tengku Maimun Tuan Mat）宣布裁决时指出，没有明确的法律条文阐明，移民局总监和内政部长有权力禁止玛丽亚陈出境。

“出境的权利是一项基本的权利，而联邦宪法第5（1）条文已保障了所有人的这项权利。很明显的，起诉人的权力遭到了侵犯。”

针对移民局根据内部通告来禁止玛丽亚陈出境，东姑麦文表示，由于该通告不具有这方面的权限，如果答辩人只以相关通告为依据的话，该项禁令自然无效。

“我细读了有关通告，我从该文件中找不到有任何内容，就算是稍微地提到，答辩人有权把一名持有合法护照的人列入黑名单，除非他们遗失了他们的护照。”

一致否定有绝对裁量权

根据《马新社》报道，负责承审此案的联邦法院七司，尚包括上诉庭主席罗哈娜（Rohana Yusuf）、联邦法院法官娜丽妮（Nallini Pathmanathan）、阿都拉曼瑟布里（Abdul Rahman Sebli）、哈斯纳（ Hasnah Mohamed Hashim）、林添钻（Mary Lim Thiam Suan）和哈尔敏德（Harminder Singh Dhaliwal）。

他们一致裁决，玛丽亚陈在提出的首个法律问题中胜诉。

有关法律问题是，1959年移民法令第3（2）条文是否赋予，移民局总监不受约束的自由裁量权来实施出国禁令？此外，移民局总监是否能基于批评政府等理由，禁止公民出境，而侵犯其民主权利？

7名法官均认为，移民局总监不具备有关权力。

两个法律条文没有违宪

但针对另外两个法律问题，联邦法院以4票对3票做出对答辩方有利的判决，即移民法令第59条文和第59A条文合法及合宪。

移民法令第59条文阐明，移民局总监或内政部长在做某项决定前，可以不用聆听当事人的解释。

第59A条文则阐明，移民局总监和部长针对程序规定方面的决定，不可被带上任何法庭接受司法审核。

法官阿都拉曼瑟布里指出，第59A条文已非常清楚地阐明，国会不允许针对内政部长、移民局总监和东马州政府的决定提出任何司法审核。

3名持有少数意见的法官为东姑麦文、娜丽妮和哈尔敏德。她们认为，有关条文违宪而应该被否决。

禁赴韩代表净选盟领奖

玛丽亚陈的代表律师是古迪亚星（Gurdial Singh Nijar）、林伟杰、欧添惠（Abraham Au Tian Hui，译名）和乔舒亚安德兰（Joshua Andran）。

高级联邦律师山苏伯哈山（Shamsul Bolhassan）、廖宏斌（Liew Horng Bin，译名）和莫沙比利（Mohd Sabri Othman ）则代表移民局总监和内政部长。

玛丽亚陈也是前净选盟主席，她之前提出司法复核申请，挑战移民局总监禁止她于2016年5月15日前往韩国，代表净选盟接受奖项。但是，该禁令于2016年5月17日撤回。

高庭于2017年5月18日驳回玛丽亚陈的司法复核申请，上诉庭则于2018年5月25日驳回有关上诉申请。当时，法官聂哈斯末以这项申请纯属学术意义，以及移民法令第59A条文阐明，移民局总监及内政部发出的相关禁令不能带上法庭，而驳回申请。

不过，联邦法院2019年发出准令，允许玛丽亚陈提出上诉。去年8月，联邦法院聆审了有关上诉，唯未宣布判决。