联邦法院驳《当今》申请，不允检讨“藐视法庭”罪

下午2点11分更新

《当今大马》去年要求联邦法院，检讨和搁置因读者留言而被判“藐视法庭”罪之裁决。不过，联邦法院七司驳回《当今大马》的申请。

由联邦法官查列哈（Zaleha Yusof）为首的联邦法院七司一致驳回《当今大马》的申请。

其他六名联邦法官分别是，扎巴丽雅（Zabariah Mohd Yusof）、哈斯娜（Hasnah Mohammed Hashim）、林添钻（Mary Lim Thiam Suan）、哈敏达星（Harmindar Singh Dhaliwal）、罗扎丽雅（Rhodzariah Bujang）、莫哈末查比丁（Mohamad Zabidin Mohd Diah）。

由于本案攸关公共利益，联邦法院七司也裁定，本案不收取堂费。

去年承审的七司当中，只有联邦法院法官娜丽妮（Nallini Pathmanathan）有不同判决，认为《当今大马》罪名不成立。娜丽妮认为《当今大马》发现问题后，就立刻撤下具冒犯的留言。

法庭已通盘考虑

法庭今天在线上聆审此项申请。法官查列哈指出，《当今大马》的申请主旨是，此前的案件审理未遵从自然正义原则。

所谓自然正义原则，就是被告具有公平审讯的权利。

查列哈说，《当今大马》所提呈的理由未能说服一众法官。

“所有提呈给我们的论据，早在（去年）藐视法庭案申请时，就曾提呈（给联邦法院），并经过考量。”

“假设我们暂时同意申请方律师的说法，我们乃是受到管辖权的限制，而本案是申请检讨而不是上诉。”

“我们受（司法管辖权）所限，裁定驳回这项（检讨申请）。此案攸关公共利益，因此我们谕令无需支付堂费。”

《当今大马》的代表律师是英迪亚斯（Malik Imtiaz Sarwar），而其他律师成员是苏仁达（Surendra Ananth）、许淑仪（译音，Khoo Suk Chyi）。

本案的答辩方是总检察长，而其代表律师是高级联邦律师苏萨娜（Suzana Atan）、沙拉瓦南（K Saravanan）。

事先不知留言违法

早前，英迪亚斯在线上陈词时说，去年联邦法院的多数裁决是以多个问题为前提，而《当今大马》没有机会给予适当的回应。

英迪亚斯指出，《当今大马》事先并不知悉线上的读者留言涉嫌“藐视法庭”。

他说，总检察长依德鲁斯在去年案件审理时，只是提呈一份宣誓书，并没有回应《当今大马》宣誓书所提出的“事先不知情”理由。

《当今大马》总编辑颜重庆提出的宣誓书表明，《当今大马》编辑并不知道网上的读者留言涉嫌藐视法庭，直到警方通知，才知悉此事，且立即删掉该留言。

英迪亚斯表示，如果《当今大马》当初就该留言涉及藐视法庭问题，获得适当的通知，那么在本案审讯时就可以提出宣誓书，以解释此问题。

无需证明有意侮辱

不过，苏萨娜反驳说，去年联邦法院做裁决时，已经全盘考虑所有的因素。

苏萨娜说，根据《证据法令》第114A条文，网上所刊载的内容，均假定是网站登记方所发布，除非能证明相反的情况，因此属于法定的出版方，须为网上内容负起法律责任。

去年审讯时，总检长的代表律师称，法律并未规定申请方证明《当今》有意图刊登侮辱司法的留言。《当今》“协助刊载”（facilitated the publication）留言，因此已可推定为“刊载”了这些留言。

《当今大马》的代表律师当时提出，若要证明藐视法庭罪，申请方不能只是证明《当今》及颜重庆“刊载了”该留言，还必须证明这是“有意”为之的侮辱行动。

裁定罚款50万

2021年2月19日，《当今大马》因为5则读者留言涉及“贬低”司法体制，在联邦法院被判藐视法庭罪成，罚款50万令吉。这项数额比总检察长原要求的20万令吉高出逾一倍。

联邦法院的裁决引起各界关注，律师公会直言，这不利于网络媒体的新闻自由，同时会引发社会寒蝉效应。

同年5月，《当今大马》向联邦法院申请检讨和搁置判决。